PUBLICIDAD

Marruecos

Opinion

La réélection de Mattarella ou l'échec d'une classe politique aux heures les plus basses

sergio-mattarella-italia

C'est désormais une réalité : Sergio Mattarella, président de la République depuis le 3 février 2015, assume un second mandat présidentiel, bien qu'il ait eu quatre-vingts ans il y a quelques mois et qu'il ait dit activement et passivement qu'il n'était pas " disponible " pour une éventuelle réélection. Mais il n'a eu d'autre choix que de le faire face à une classe politique qui, depuis près d'une semaine, donne une leçon de puérilité et d'absence totale de sens de l'État.

Pendant six jours et jusqu'à sept votes (le huitième a été le dernier, Mattarella dépassant de près de cent voix ce qu'il avait obtenu en 2015), les principaux groupes parlementaires n'ont fait que bloquer toute éventuelle candidature. Et il y avait des candidats, mais avec le "non" permanent dans la bouche des deux parties, il n'a pas été possible de parvenir à une "intessa". Finalement, le Premier ministre Mario Draghi, qui n'a jamais eu de réelle chance de succéder à Mattarella parce que cela mettrait en péril la gouvernabilité du pays et ouvrirait la porte à des élections anticipées dont pratiquement personne ne veut, est intervenu pour convaincre Mattarella d'accepter sa réélection.

La question est maintenant de savoir ce que Mattarella va faire : la Constitution stipule que le mandat est de sept ans et le vétéran sicilien, politicien et juriste, est un adhérent strict de la Constitution, mais dans un an et demi, il aura un successeur possible en la personne de Draghi. Bien que ce ne soit pas la première fois qu'un président sortant soit contraint d'accepter un second mandat (Napolitano a dû le faire en 2013), Mattarella entame son second septennat au Quirinal alors qu'il a huit ans de moins que Napolitano, il reste donc à voir s'il décide de démissionner de manière anticipée pour laisser la place à Draghi ou de rester à la tête de l'État. Car ce qui est certain, c'est que seule sa décision personnelle de partir ou un problème de santé peut l'amener à écourter ce second mandat : dès lors, personne ne peut l'empêcher de rester jusqu'en février 2029, date à laquelle ce second mandat expirerait.

Deux facteurs clés permettent de comprendre pourquoi cette situation s'est produite, au-delà de l'extraordinaire popularité et du brio avec lesquels Mattarella a servi en tant que président de la République au cours des sept dernières années.

La première est le fait que, contrairement aux occasions précédentes, il n'y avait personne pour porter le poids de l'élection, qui incombe normalement au président du Conseil des ministres. Car il se trouve que Draghi, qui est à la tête du gouvernement depuis un an, est un indépendant, donc il n'est le chef d'aucun parti : il n'est le chef d'aucun parti. Dans le cas des précédents premiers ministres indépendants, aucun n'a eu à subir cette situation : Ciampi (1993-94) et Dini (1995-96) avaient Scalfaro comme président élu depuis 1992, et Monti (2011-13), qui était Premier ministre à l'expiration du mandat de Napolitano, était en retrait puisqu'une élection générale avait eu lieu juste avant et que Pierluigi Bersani, alors leader du Parti démocrate (PD), l'avait emporté.

Le deuxième facteur nécessite de remonter jusqu'en septembre 2020. Rappelons qu'au cours de la troisième semaine de ce mois, en même temps que se tenaient les élections pour désigner le gouverneur d'un maximum de sept régions différentes, un "référendum" a été organisé, promu par le Mouvement 5 étoiles, qui a "tagliaba" ("réduit") le Parlement d'un tiers : la chambre basse compterait, à partir de la prochaine législature, 400 membres au lieu des 630 actuels, tandis que la chambre haute resterait à 200 après avoir compté jusqu'à 315 sénateurs.

Lors de ce "référendum", le "oui" à la réduction du nombre de parlementaires l'a emporté massivement (près de 70% des électeurs l'ont soutenu) et depuis ce moment, les 945 membres du Parlement actuel savent qu'un sur deux ne pourra pas revalider son siège et devra probablement quitter la politique à la fin de la législature actuelle. Cela a eu deux conséquences fondamentales : d'une part, la prolongation délibérée de la législature jusqu'à la fin (ce qui permet de s'assurer un an et demi de plus pour continuer à percevoir le fabuleux salaire que reçoit chaque parlementaire, qui est environ dix fois supérieur à ce que gagne le travailleur moyen) et, d'autre part, la prolifération comme jamais auparavant de ce que l'on appelle les "snipers", c'est-à-dire des parlementaires qui votent contre la décision de leurs dirigeants respectifs sous couvert du secret du vote. Si en 2013, c'est Bersani qui a dû subir les actions pernicieuses de jusqu'à 104 "snipers", aujourd'hui, neuf ans plus tard, c'est la présidente du Sénat (Maria Elisabetta Alberti Casellati) qui a vu six douzaines de ses collègues voter contre elle.

En fait, dès le début du scrutin, il était clair que les différents dirigeants ne savaient pas vraiment combien de voix ils avaient réellement, et donc, au lieu de soumettre des candidats au vote, ils les ont directement lancés dans de grossières négociations entre partis qui n'étaient rien d'autre que de pures postures pour le spectacle, faisant croire qu'ils cherchaient à conclure un pacte qu'ils n'ont jamais eu l'intention de faire. Et ils avaient tous un problème commun : les sondages ont montré que la plupart des partis verraient une réduction très importante du nombre de leurs membres actuels. Matteo Salvini, par exemple, sait qu'à l'heure actuelle, il ne serait même pas en mesure de remporter un siège pour ses 210 députés actuels, car avec 600 "seggi" en jeu et 18% des intentions de vote dont il dispose actuellement, il serait loin d'être à la hauteur de ce qu'il a à sa disposition actuellement.

À son tour, le principal parti de centre-gauche, qui n'est autre que le Parti démocratique (PD), améliorerait ses résultats de 2018, mais subirait également une perte importante de députés. Et que dire de l'Italia Viva de Renzi, qui, sondages à l'appui, est un parti sur le point de devenir extra-parlementaire, et qui ne pourra trouver une place pour ses partisans qu'en rejoignant une coalition centriste et pro-européenne dont on ne sait pas encore qui elle compte intégrer. En réalité, le seul qui n'ait pas craint des élections anticipées est le Romain Meloni, dont les Frères d'Italie, sauf coup dur, sont assurés d'une croissance très significative de leur groupe parlementaire aux prochaines élections générales.

En tout état de cause, la responsabilité de cet embarras, qui explique la désaffection croissante de la population pour la politique, ne peut être partagée de manière égale. Cela explique pourquoi Matteo Salvini, en tant qu'"homme fort" du centre-droit, a essayé de diriger les votes (ce qu'on appelle le "faiseur de roi"), mais en vain, car il avait besoin du soutien d'au moins le PD et d'Italia Viva pour tenter quoi que ce soit, et ceux-ci n'avaient que "non" comme réponse. La liste des candidats à la présidence (Cartabia, Casellati et Draghi lui-même) était inutile : il était de plus en plus clair que la majorité voulait que Mattarella reste là où il était.

Ils ont obtenu gain de cause et le vétéran démocrate-chrétien sicilien devra rester au Quirinal pendant au moins un an de plus, et qui sait combien d'autres encore. Aujourd'hui, tout le monde se félicite de ce qu'ils ont accompli, alors qu'en réalité, ils ont présenté l'un des spectacles les moins présentables de mémoire d'homme. C'est le problème d'avoir autant de politiciens professionnels impliqués dans la vie parlementaire : ils n'ont pas la moindre vision de l'avenir ni le moindre sens de l'État ; ils ne savent pas construire mais seulement détruire ; et le pire, c'est qu'ils doivent vivre avec. Tant que le talent ne veut pas revenir en politique, voilà ce que nous obtenons : des "politicostros" qui obligent un vieil homme à rester là où il est alors qu'il avait parfaitement le droit de se retirer.

Espérons que Mattarella pourra se "venger" dans son discours d'investiture : ce jour-là, il lui dira les vérités qui, aujourd'hui, ont été cachées par des politiciens trop bien payés pour tant d'inutilité et d'incapacité. Cela ne nous rappelle-t-il pas, et de très loin, ce que nous vivons aujourd'hui dans notre pays ?

Pablo Martín de Santa Olalla Saludes est professeur au Centro Universitario ESERP et auteur du livre Historia de la Italia republicana, 1946-2021 (Sílex Ediciones, 2021).