Pourquoi les mollahs iraniens retardent-ils un accord nucléaire, même avec Joe Biden ?

Alors que la situation à l'intérieur de l'Iran continue de se détériorer, pourquoi le régime iranien traîne-t-il les pieds pour négocier avec les États-Unis au sujet de son programme nucléaire ? Après tout, leur réussite pourrait conduire à la levée des sanctions imposées au régime des mollahs et avoir de réels avantages économiques pour le peuple iranien.

Mais les mollahs ont choisi de traîner les pieds, malgré l'empressement de la Maison Blanche Biden à conclure un nouvel accord nucléaire.

Le premier indice réside dans la politique de l'Iran.

Dans un discours prononcé à la veille du Nouvel An iranien, le Guide suprême des mollahs a déclaré : "J'ai déclaré à plusieurs reprises que je crois et que j'espère un gouvernement jeune et favorable au Hezbollah. Certains, bien que vieux, sont jeunes de cœur, travailleurs et joyeux, comme le grand martyr Qassem Soleimani - le commandant éliminé de la force terroriste Quds".

Lors du simulacre d'élection présidentielle iranienne de 2021, une foule de candidats, dont l'ancien président du parlement et conseiller de Khamenei Ali Larijani, ont été disqualifiés, ouvrant la voie à la sélection du candidat choisi par Khamenei, Ebrahim Raisi. Dans l'esprit de Khamenei, un gouvernement jeune et favorable au Hezbollah est un gouvernement entièrement sous son contrôle. Khamenei a écarté les soi-disant "réformateurs" ou "modérés" qui avaient aidé le régime à prolonger sa vie pendant des décennies. Cette faction "modérée" a facilité la politique d'apaisement de l'Occident en créant de faux espoirs de changement ou de "réforme" au sein du régime. Khamenei a finalement décidé d'aller à l'extrême. 

Pourquoi Khamenei a-t-il mis sur la touche les soi-disant modérés, qui avaient été un allié si important de son régime ?

Eh bien, il l'a fait principalement pour répondre à son désir de créer une entité à "voix unique", visant à résoudre la crise de légitimité du régime, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur. 

Une politique "d'une seule voix" vise à contrer les soulèvements potentiels, sans pour autant négliger les programmes nucléaires et de missiles, les guerres régionales et l'aventurisme international. 

Les deux soulèvements intérieurs de 2018 et 2019, qui n'ont été endigués que par la répression sanglante de la jeunesse insurgée, ont approfondi la crise d'illégitimité du régime. Ces soulèvements importants et sans précédent, initiés par des personnes ordinaires souffrant d'une inflation élevée, d'un chômage vertigineux et de la détérioration des conditions de vie, ont pris tout le régime par surprise. Des soulèvements similaires sont appelés à se répéter de manière plus étendue et plus féroce. 

Khamenei a installé Ebrahim Raisi comme nouveau président à l'issue d'une élection truquée. Selon Amnesty International et les Nations unies, Ebrahim Raisi est fortement impliqué dans le massacre de plus de 30 000 prisonniers politiques au cours de l'été 1988. Agnès Callamard, secrétaire générale d'Amnesty International, a qualifié la victoire de M. Raisi de "sinistre rappel que l'impunité règne en Iran" et a demandé que "son implication dans des crimes passés et actuels fasse l'objet d'une enquête en vertu du droit international". 

La nomination de Raisi vise à intimider le peuple iranien en interdisant et en décourageant tout futur soulèvement. La plupart des membres du cabinet de M. Raisi ont occupé des fonctions importantes dans la machine répressive iranienne, et plus de 30 membres de son administration sont des fonctionnaires du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI). Malgré les efforts continus d'intimidation et d'oppression du régime, le nombre de jeunes insurgés formant des unités de résistance a augmenté dans tout le pays, à la fois en nombre et dans la portée de leurs campagnes, en particulier après les soulèvements généralisés de novembre 2019. Disons simplement que Khamenei a des problèmes. 

Ces unités, en fait, sont le cauchemar des mollahs : elles prônent la séparation de la religion et de l'État et soutiennent fermement l'égalité des sexes. Les unités de résistance préconisent également le plan en dix points de la dirigeante de l'opposition iranienne Maryam Radjavi. Au fur et à mesure qu'ils gagnent en popularité, notamment parmi les jeunes, le peuple iranien soutient ces groupes de diverses manières. Khamenei et les autres responsables du régime craignent réellement la formation d'un front de résistance aussi puissant en Iran. 

Les unités de résistance iraniennes s'emploient à écrire des graffitis contre le régime, à organiser des manifestations et à distribuer des tracts. De cette manière, ils incitent la société iranienne à se révolter contre la théocratie religieuse. Dans un rapport faisant suite au soulèvement de 2019, un responsable du ministère de l'Intérieur du régime a reconnu que les unités de résistance avaient joué un rôle déterminant dans la formation de ce soulèvement.

Après la guerre Iran-Irak dans les années 1980, une théorie a émergé au sein du régime iranien selon laquelle les superpuissances pouvaient être défiées par une guerre asymétrique. Sur la base de cette théorie, le régime des mollahs s'est orienté vers la construction d'une bombe nucléaire, l'intensification des activités terroristes dans la région et l'extension de son influence régionale dans les pays voisins et au-delà.

En raison de ses dogmes religieux médiévaux, ce régime est incapable de répondre aux besoins sociaux et économiques essentiels de la population. Khamenei est confronté à une situation explosive et fragile en Iran. Naturellement, les dirigeants du régime ont eu recours à la répression interne de la population et à la création de tensions et de conflits dans la région. Le régime est également convaincu qu'une arme nucléaire peut garantir sa survie et a investi massivement dans cette entreprise. En bref, ils ne veulent pas renoncer à leur bombe par une quelconque négociation avec Joe Biden, ni même donner l'impression d'y renoncer.

Dans l'esprit des mollahs, ils pourraient perdre le pouvoir.

Voyons maintenant comment les mollahs considèrent les armes nucléaires réelles comme la clé du maintien de leur pouvoir interne.

En août 2002, le Conseil national de la résistance iranienne (CNRI) a révélé le programme clandestin d'armement nucléaire de Téhéran. Cette révélation choquante a porté un coup majeur aux ambitions nucléaires de la théocratie. Pour compenser ses revers nucléaires, Téhéran a accru son influence régionale et accéléré le développement de missiles balistiques. 

Selon un analyste iranien proche des milieux gouvernementaux, "ce qui peut garantir la survie du plan d'action global conjoint (JCPOA), c'est la démonstration de la puissance nationale de l'Iran". Il définit la puissance nationale comme suit : 

- Le maintien des capacités nucléaires de sorte que, si les Américains décident d'abandonner à nouveau le JCPOA, l'Iran pourra continuer à produire de l'uranium enrichi à 90%. 

- Maintenir la puissance défensive du pays (programme de développement de missiles et de drones).

- Réduire la vulnérabilité aux sanctions.

Une autre source proche du régime iranien estime que ce qui pourrait empêcher les États-Unis d'abandonner à nouveau le JCPOA serait d'annoncer que "si l'accord est violé, (l'Iran) construira sa propre bombe et mettra le feu à l'Arabie saoudite".

Les théoriciens du régime pensent que si les pays occidentaux trouvent l'Iran en position de faiblesse, ils détruiront les installations nucléaires iraniennes, réduiront sa puissance de missiles et exigeront le retrait inconditionnel de l'Iran des pays de la région. 

Cette analyse part du principe que l'Iran est un poids léger alors que le P5+1 est un poids lourd. Ainsi, "personne ne s'attend à ce qu'un boxeur poids léger gagne, mais s'il peut résister et gagner du temps, son adversaire se fatiguera et sa force augmentera avec le temps. Dans cette confrontation, nous devons accroître notre endurance et, surtout, renforcer notre économie. Je suis convaincu que ce qui permet au régime de continuer à respirer, c'est d'abord l'économie, puis sa capacité de défense, et enfin la quantité d'uranium enrichi". 

Tout indique que les parties impliquées dans le récent cycle de négociations du JCPOA perdent l'espoir de parvenir à un accord. Les parties concernées n'ont pas changé de position.

L'Iran ne considère pas que ses programmes de missiles et son comportement régional sont négociables. Elle ne se contentera de rien de moins que la levée de toutes les sanctions et des conséquences positives tangibles pour l'économie iranienne.

D'autre part, les États-Unis considèrent que toute concession à l'Iran est subordonnée à la modification de ses programmes de missiles et à son intransigeance régionale menaçante. En outre, Washington et la troïka européenne s'accordent à dire que les progrès de l'Iran sur ses programmes nucléaires et son manque de coopération avec l'AIEA ont encore compliqué le processus de négociation. 

Téhéran a accepté de se joindre au prochain cycle de négociations avec les P4+1 (c'est-à-dire sans les États-Unis) prévu pour le 29 novembre. Les sanctions, que les États-Unis, et non l'Europe, ont imposées et appliquées, restent une question épineuse pour Téhéran. En ce sens, les négociations avec l'Europe seule ne répondront pas nécessairement à la principale demande du régime, à savoir la levée des sanctions américaines. 

L'Europe, tout comme Washington, a fait part de ses graves préoccupations concernant le programme de missiles de l'Iran et son comportement déstabilisateur dans la région, déclarant qu'elle considère le programme nucléaire et de missiles de l'Iran comme une menace potentielle pour elle-même et ses alliés.

Le signe le plus critique de l'échec potentiel des pourparlers du 29 novembre et de toute négociation ultérieure réside peut-être dans la poursuite des activités hostiles de l'Iran dans le golfe Persique et la mer d'Oman. Le complot d'assassinat par drone contre le premier ministre irakien, mené par des mandataires soutenus par l'Iran et utilisant l'armement de Téhéran, la saisie de pétroliers et la conduite de manœuvres militaires dangereuses amplifient le message clair de Téhéran selon lequel il n'a pas l'intention de modifier son comportement régional. Il convient de noter que ces actions sont destinées à donner une image forte aux yeux des forces loyalistes du régime. 

Les déclarations de Fereydoun Abbasi, membre de la commission de l'énergie du parlement iranien, confirment pleinement l'évaluation ci-dessus. "Le gouvernement actuel croit en la détente, qui est enracinée dans la résistance", a-t-il déclaré. Et la détente signifie la levée de toutes les sanctions liées au JCPOA et d'autres liées aux droits de l'homme et au terrorisme.

"Si les gens veulent l'indépendance et veulent résoudre leurs problèmes économiques, ils doivent savoir que le hard power soutient le soft power dans les négociations", a-t-il ajouté. Il s'agit d'une référence à peine voilée aux armes nucléaires.

À l'heure actuelle, l'économie iranienne est l'otage de la politique étrangère du régime, qui est elle-même captive de l'évolution des négociations nucléaires. Si le régime iranien ne se dote pas d'une bombe nucléaire, son pouvoir de négociation sera considérablement réduit. En se forçant à respecter les conditions des gouvernements occidentaux, il sera contraint de s'attaquer ultérieurement aux violations des droits de l'homme et d'accepter de se retirer de l'ingérence régionale et du développement de missiles.

En dépit du fait que le refus de négocier est contraire au bien-être et à l'avenir du peuple iranien, le régime estime qu'il doit poursuivre jusqu'au bout son chemin actuel, qui le mènera à la bombe nucléaire. M. Abbasi estime que "la dissuasion doit s'étendre au-delà des pays voisins de l'Iran. La dissuasion de l'Iran doit apparaître dans l'Atlantique, la Méditerranée et l'Antarctique. Par conséquent, nous devons travailler sur les facteurs qui influencent le domaine nucléaire (c'est-à-dire l'obtention de la bombe) car les symboles de la puissance pour tout pays, y compris la République islamique, sont d'établir une présence sérieuse dans certains domaines". 

Hamid Enayat est un analyste et expert de l'Iran basé à Paris.