Un avenir incertain et inquiétant

Contrairement aux animaux, qui vivent dans le présent, nous, les humains, sommes préoccupés par l'avenir et, depuis l'Antiquité, nous essayons de le découvrir avec des méthodes aussi pittoresques que de plonger dans les entrailles de certains animaux ou de suivre le vol des oiseaux. Ou avec une boule de cristal. Si cela a fonctionné, c'est par pur hasard car Stephen Hawkins nous a expliqué que la flèche du temps ne se déplace que dans une seule direction, toujours vers l'avant. Et la difficulté de prévoir l'avenir demeure tant que nous n'abandonnons pas nos efforts pour le démêler, même si nous savons que la réalité peut finir par nous surprendre une fois de plus.

C'est pourquoi nous devons faire preuve d'une grande humilité face à l'exercice pourtant nécessaire consistant à tenter de démêler les possibilités d'évolution offertes par la situation mondiale actuelle caractérisée par des États-Unis en proie à une crise intérieure résultant de la résurgence de nouvelles souches de la pandémie, d'une polarisation politique sans précédent, d'une inflation en hausse et de marchés boursiers en baisse, et incapables de concentrer leur attention sur la Chine comme ils le souhaiteraient en raison de l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Tout cela jette un nuage noir sur les attentes du Parti démocrate pour les élections de novembre. De son côté, la Chine a ralenti sa croissance et souffre également du COVID, qu'elle combat par des mesures draconiennes et coûteuses, comme en témoigne la fermeture prolongée de Shanghai (5% du PIB chinois), tandis qu'elle s'est lancée dans un processus de réarmement sans précédent, surfant sur une vague de nationalisme qui menace chaque jour plus explicitement Taïwan en vue du 20ème Congrès du Parti communiste chinois qui se tiendra en novembre. Et l'Europe, qui après le Brexit a franchi des étapes importantes dans son processus d'intégration pendant la pandémie et l'invasion actuelle de l'Ukraine, craint que la prolongation de la guerre et l'effet économique asymétrique que les sanctions contre la Russie ont sur les 27 pays de l'UE finissent par briser la cohésion interne démontrée jusqu'à présent, un processus que Moscou tentera, de manière compréhensible, d'encourager. Dans le cas de la Russie, son avenir dépendra de l'évolution de la guerre en Ukraine et de l'effet des sanctions sur son économie, qui selon Elvira Nabiullina, gouverneure de la Banque centrale, commencera à lui faire vraiment mal à partir de l'automne prochain, quoi qu'en dise Poutine.

Si nous essayons de systématiser autant que possible, je peux penser à trois scénarios possibles pour l'avenir :

Le premier est un scénario apocalyptique dans lequel tout se passe mal : la Russie finit par écraser la bravoure de l'Ukraine, qui est démembrée et neutralisée, et devient plus autoritaire et agressive à mesure que l'isolement auquel elle est soumise et les sanctions produisent une frustration dangereuse. Aux États-Unis, la situation économique renvoie Trump ou quelqu'un d'aussi imprévisible à la présidence, créant un scénario dans lequel tout peut arriver, de l'introspection au leadership agressif. L'Europe est privée de gaz et de pétrole en provenance de Russie tandis que l'inflation augmente et que tout cela conduit à un hiver sans chauffage, à une récession et à l'effondrement de notre cohésion interne, tandis que la Chine tente de profiter de la faiblesse perçue de l'Occident pour lancer une attaque sur Taïwan. La tempête parfaite.

Le deuxième scénario est également assez mauvais, bien que moins grave et peut-être le plus probable : la guerre en Ukraine s'enlise, la fierté russe en souffre et sa prolongation inflige des dommages économiques à tous, tandis que le risque d'une extension du conflit augmente, même pour une erreur que personne ne souhaite. Une Russie humiliée et revancharde n'est pas un voisin idéal. Aux États-Unis, un président raisonnable parvient à éviter la récession, l'Europe parvient également à acheter l'énergie qu'elle a cessé d'acheter à la Russie (et que la Russie vend sur d'autres marchés comme la Chine ou l'Inde), et la Chine voit le coût élevé pour la Russie de l'invasion de l'Ukraine en termes militaires, économiques et de réputation internationale et décide de ne pas envahir Taïwan pour le moment... L'économie évite la récession, mais ce n'est pas non plus sorcier.

Le troisième scénario serait le plus souhaitable, même si cela n'en fait pas le plus probable : la Russie et l'Ukraine signent un cessez-le-feu qui imposerait probablement à cette dernière la perte définitive de la Crimée et du Donbas. La Russie présente cela comme un triomphe (bien qu'elle soit la seule à savoir ce que cela lui a coûté), mais ne parvient pas à être acceptée comme un voisin normal en Europe, ce qui l'amène à continuer à graviter autour de la Chine. Les combustibles fossiles circulent à nouveau et évitent la récession économique en Europe et aux États-Unis, qui retrouvent leur leadership international et proposent à la Chine des domaines de coopération (désarmement, climat, pandémies, pauvreté, Arctique, espace...) en échange du fait que Pékin mette sa revendication au congélateur pour une nouvelle saison sans renoncer à Taïwan. Le monde entame la difficile négociation qui doit aboutir à l'adoption de nouvelles règles pour nous gouverner tous et au remodelage des organisations internationales héritées de la seconde guerre mondiale et devenues obsolètes, évitant ainsi le "découplage" géopolitique redouté.

Ce qui se passe, c'est que l'énergie peut finir par être décisive avant tout cela, car si la guerre continue et que l'Europe parle de couper les achats de pétrole et de gaz à la Russie, Moscou pourrait ne pas attendre si longtemps (car, bien qu'elle exporte moins, les prix sont plus élevés) et couper notre gaz l'hiver prochain, créant une situation très difficile pour nous car nous manquerons de combustibles fossiles. Inutile de parler du gaz car le gaz russe est impossible à remplacer à court terme, et quant au pétrole, si on retire trois millions de barils russes par jour du marché (11% du total), il n'y a aucun moyen humain de les trouver ailleurs : Biden se rend en Arabie saoudite pour demander à Mohammed bin Salman (le meurtrier présumé de Kashoggi) d'augmenter la production, mais même s'il le voulait (et il n'est pas sûr qu'il le veuille), sa capacité n'est pas grande. Et celle du Venezuela non plus, après que Chávez et Maduro ont pillé PDVSA. Il reste donc l'Iran, soumis à des sanctions qui l'empêchent d'exporter. Ainsi, un scénario à court terme sans gaz ni pétrole ou à 150 dollars le baril n'est pas inimaginable. Et ce serait très mauvais pour nous, car cela rendrait également l'Europe plus dépendante des États-Unis... à moins que les États-Unis ne paniquent également et interdisent les exportations de pétrole afin de contenir les prix à la pompe et d'essayer de ne pas perdre le Congrès et le Sénat lors des élections de mi-mandat. Ce n'est pas non plus un scénario inimaginable. Je suis vraiment désolé.

Jorge Dezcallar