Gustavo de Arístegui : "Poutine a perdu le contact avec la réalité, il considère que ce qu'il fait est vraiment un acte d'autodéfense"

Le diplomate Gustavo de Arístegui est apparu dans l'émission "De cara al mundo" d'Onda Madrid et a analysé la situation difficile que provoque la guerre en Ukraine. L'expert en affaires internationales a critiqué la position agressive adoptée par le président russe, Vladimir Poutine, et a évalué la portée qu'elle pourrait avoir.

L'Ukraine pourrait être la fin de Poutine, ou est-ce une chimère ?

Voyons voir, à long terme, cela pourrait être une possibilité, mais soyons un peu plus pessimistes. Actuellement, en Russie, l'écrasante majorité de l'opinion publique soutient cette action. J'ai écouté pratiquement toute la nuit, toute la journée, les chaînes internationales les plus pertinentes et leurs experts les plus réputés sur les affaires russes, qui sont tous des Russes et des Ukrainiens de naissance et d'éducation, et il y a un certain vœu pieux en Occident qui pense que la majorité de la population russe est contre la guerre. Il est vrai qu'il y a une minorité, non négligeable, qui manifeste et qui ne manifeste pas parce qu'elle est réprimée, et aussi parce que l'écrasante majorité des médias en Russie est dominée par des gens très proches du Kremlin. Cela dit, penser que cette manifestation de personnes contre la guerre en Ukraine, contre l'invasion d'un pays souverain, est majoritaire dans la société russe est franchement une chimère, et je pense qu'il est très irresponsable d'insister là-dessus. Vous devez comprendre la mentalité russe, les Russes sont profondément nationalistes, et ils sont gravement humiliés lorsque l'Union soviétique implose, comme chacun sait, et c'est un problème public. La plus grande tragédie pour la Russie a été l'implosion de l'Union soviétique, et cela est gravé dans le sang et le feu dans la tête de quelqu'un qui connaît la confrontation Est-Ouest comme personne d'autre.

Rappelons que pendant de nombreuses années, Vladimir Poutine a été le chef de la station du KGB à Berlin, et il était l'homme fort qui donnait des instructions à la Stasi, il était celui qui connaissait parfaitement la confrontation dans le point le plus chaud de la planète, la confrontation Est-Ouest, qui était précisément Berlin, et cela est dans la tête de Poutine, et cela guide toutes ses actions et stratégies. En ce moment, Poutine manigance ces questions depuis 99, il était très clair dans son esprit qu'aucun type de régime qui n'était pas purement pro-russe ne pouvait être toléré aux frontières de la Russie, et c'est pourquoi il a stabilisé la Géorgie en 2008.

Il a commencé à dire que la Géorgie allait rejoindre l'Union européenne et l'OTAN, et il a commencé à installer des drapeaux de l'OTAN et de l'UE partout, à Tbilissi et partout. En Géorgie, il y a eu une guerre éclair, la Russie a pris l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud et les a déclarées indépendantes. Aujourd'hui, ce sont des républiques russes. Elle a fait de même avec la Crimée, et il ne s'est absolument rien passé. La Russie a des miliciens dans le Donbas qui ne sont pas des miliciens russes ou des Ukrainiens d'origine russe qui ont pris les armes, ce sont des soldats russes sans uniforme. C'est la réalité des choses. Poutine a rassemblé 190 000 hommes, pas 10 000. 190 000 hommes à proximité de l'Ukraine afin de mener l'attaque coordonnée qu'il vient de faire au nord, à l'est et au sud. Il déploie des commandos tchétchènes à Kiev qui recherchent le président Zelensky et vous devez comprendre autre chose, pour les Russes et surtout pour Poutine, la révolution de Maidan, la révolution de la place Maidan était un coup d'état anti-russe. Le président Ianoukovitch, qui venait d'être élu, a été renversé par les masses sur la place Maïdan, et dans l'esprit de tous les Russes, mais surtout dans l'esprit de Poutine, il s'agissait d'une machination de l'Occident et des États-Unis en particulier, de l'OTAN dans son ensemble, pour avoir en Ukraine un élément de contrôle et de déstabilisation permanente de la Russie. Par conséquent, dans la mentalité déformée, car je crois que, dans une large mesure, ce que disent certains analystes qui connaissent bien la Russie est vrai, Poutine a perdu le contact avec la réalité. Il estime que ce qu'il fait est en réalité un acte d'autodéfense visant à assurer la survie et la stabilité de la Russie à l'avenir. Nous devons maintenant envisager les conséquences de tout cela. Il ne serait pas impensable, ce qui était inimaginable il y a seulement un an ou deux, que deux pays neutres. Un pays qui a fait de la neutralité son essence nationale, que son axe finisse par être intégré d'une manière ou d'une autre dans la structure de l'OTAN, il faut d'ailleurs rappeler que la Suède, étant un pays neutre, est le pays qui a été le plus efficacement intégré dans les actions en Afghanistan, en coordination avec l'OTAN, avec ses excellentes forces spéciales et sa force aérienne très expérimentée. D'autre part, le seul pays au monde qui a vaincu l'Union soviétique dans une guerre conventionnelle est la Finlande, et c'est pour cela qu'elle a été neutralisée, parce que la Finlande voulait faire partie de l'Ouest et que l'Union soviétique a exigé, après la Seconde Guerre mondiale, que la Finlande ne soit pas membre de l'Alliance atlantique et qu'elle soit donc neutralisée. Pour l'instant, la Finlande s'est habituée à être du côté neutre de 1945 à aujourd'hui. Elle pourrait bien commencer à réfléchir aux avantages d'être couverte par l'article 5 du traité de l'Atlantique Nord. Et puis il y a, bien sûr, les conséquences économiques.

Les conséquences sont graves. La Russie est l'un des principaux producteurs d'aluminium au monde. La Russie est l'un des principaux producteurs de phosphate au monde. La Russie est l'un des principaux producteurs de titane au monde. Tous ces éléments sont essentiels pour la sécurité alimentaire, notamment pour l'industrie moderne, et cela signifie que les autres pays qui disposent de ces ressources en tireront d'énormes avantages sur la scène internationale. Par exemple, la Norvège, qui dispose de réserves extraordinaires de titane, de vanadium, et même de phosphates qui viennent d'être découverts, ou le Maroc lui-même, qui est le premier producteur mondial de phosphates, vont également jouer un rôle important dans le remplacement des phosphates russes. En d'autres termes, nous commençons à entrer dans une guerre extraordinairement complexe dans laquelle trois éléments, ou trois piliers fondamentaux, sont réunis. La géoéconomique, que je viens de découvrir, la géostratégique, qui bat son plein en ce moment, et la géopolitique, qui est la plus large, qui va définir comment nous allons façonner le monde dans les prochaines décennies. Ce qui semble clair, et je ne veux pas paraître trop solennel, c'est que l'ordre de sécurité, de stratégie et d'équilibre qui a émergé de la Seconde Guerre mondiale a été complètement détruit. Ce qui va se passer, quoi qu'il arrive dans la guerre en Ukraine, que la Russie gagne ou non à long ou à court terme, je pense qu'il est clair qu'elle va gagner parce qu'elle est à quelques minutes de pouvoir renverser le gouvernement ukrainien et mettre à sa place un gouvernement fantoche, ce qu'elle voulait. L'équilibre des forces géopolitiques dans le monde a changé pour toujours, et nous devons le comprendre très clairement. Maintenant, il est très important que nous comprenions également les rivalités qui existent entre la Chine et la Russie. Ils ont certains problèmes communs, par exemple, ils ont des rivaux communs et des adversaires communs. Actuellement, pour la Russie, l'ennemi est l'Occident. Dans ce sens, la Chine va devenir la bouée de sauvetage économique de la Russie sanctionnée, mais en même temps, elles sont rivales sur bien d'autres points. La Chine et la Russie ont été des ennemis jurés dans de nombreux endroits du monde, et je voudrais en citer un, à titre d'exemple, en Asie du Sud-Est, pendant la guerre du Viêt Nam, au Laos, en Birmanie, dans toute l'Asie du Sud-Est. La Chine a toujours été dans les camps opposés de la bataille pour la conquête et la domination des pays. Ce n'est pas si clair, ce n'est pas parce que la Chine est un rival de l'Occident qu'elle est automatiquement le meilleur allié et ami de la Russie. Il y aura des nuances. Cela nous amène à une quatrième réflexion, la quatrième réflexion est le changement des modèles politiques que nous connaissons, c'est-à-dire qu'il y a un certain déclin du modèle des démocraties représentatives libérales. On assiste à l'émergence d'un nouveau type de régime auquel la Chine communiste n'est pas étrangère, à savoir ce que l'on pourrait appeler le populisme des hommes forts. Dans le passé, les dictatures étaient en grande majorité d'inspiration idéologique. La dictature communiste stalinienne, la dictature communiste monstrueuse nazie et la dictature monstrueuse fasciste, etc. L'idéologie plus le personnalisme, Mussolini, Hitler, Staline, en font des personnages particulièrement dangereux. Aujourd'hui, nous sommes dans une phase complètement différente. Le populisme de l'homme fort fait que l'homme fort, le dictateur, génère sa propre idéologie, et c'est très important pour nous de le comprendre. Il utilise l'idéologie à différents degrés, c'est toujours le même cas, il est évident qu'en Chine, la force du parti communiste est extraordinaire, mais que Xi Jinping est communiste, personne n'en doute, cependant, il est un leader communiste ou si on veut l'appeler un dictateur ou ce qu'on veut. Il est évident qu'il est d'un autre type que Mao Zedong ou ses successeurs. Ce populisme de l'homme fort commence à se répandre dans différentes parties du monde. On le voit en Turquie, qui est un pays de l'OTAN, on le voit émerger dans certains pays européens comme la Hongrie, et ce système va s'étendre à de plus en plus de pays parce que la population, avec ces incertitudes économiques, ces pandémies, ces guerres, bref, ces crises profondes dans tous les domaines qui commencent à s'enraciner et à se réunifier, va se tourner vers l'homme fort populiste pour trouver la certitude et la sécurité qu'elle n'obtient pas des démocraties.

Vous avez répondu à toutes les questions que j'avais prévues, veuillez continuer.

La question turque est très intéressante. Pendant de très nombreuses années, durant la guerre froide, nous, les Espagnols, ne nous rendions pas compte d'une chose parce que nous étions un peu loin, mais lorsque vous voyagez en bateau à travers le détroit du Bosphore, vous vous rendez compte de l'importance extraordinaire de la Turquie dans la sécurité mondiale. Gardons à l'esprit que si la Russie dominait les États baltes, elle disposait d'une sortie directe vers la mer Baltique à travers ces États baltes, sachant évidemment que la mer Baltique et la mer du Nord, et par conséquent la sortie par l'Écosse au nord ou la sortie par la Manche, étaient profondément, intensément contrôlées par les forces de l'OTAN, de la même manière que le port de Mourmansk était gelé la plupart des mois de l'année, la seule sortie naturelle, plus facile, mais toujours contrôlée, était la mer Baltique, mais toujours contrôlée, passait par le détroit du Bosphore, c'est-à-dire par la Turquie, qui était membre de l'OTAN, et donc chaque navire russe traversant le détroit du Bosphore était contrôlé par l'Occident, mais lorsque le changement climatique rendra le port de Mourmansk et tous les ports de Sibérie praticables toute l'année, l'hégémonie navale russe pourrait devenir une réalité, ou du moins la rivalité avec les États-Unis pourrait devenir une réalité. Beaucoup de gens disent que Poutine est un post-communiste. Non, il ne l'est pas. Poutine est un nationaliste russe. En fait, l'une des choses qu'il reproche à l'ancien régime de l'Union soviétique est précisément que ce sont les bolcheviks qui, selon lui, ont créé artificiellement l'Ukraine, puisque, comme il le dit, il s'agit du même peuple, même s'il parle une langue différente, qu'il considère comme un dialecte du russe, et que l'âme russe est née en Ukraine, qu'elle est née à Kiev, que l'Église orthodoxe russe se trouve à Kiev, et que pour les historiens russes, ce qu'est un Russe ethnique est un mélange de Scandinaves et de Slaves ukrainiens, et cela est gravé dans leur sang et leur feu, et il nous sera très difficile de comprendre à quel point c'est ancré dans la majorité du peuple russe, que ce qui se passe en Ukraine depuis 2014 avec le renversement de Ianoukovitch n'était rien d'autre qu'une agression au ralenti de l'Occident contre la Russie.

Quel rôle les États-Unis et l'Union européenne peuvent-ils ou doivent-ils jouer dans ce scénario que vous avez si bien expliqué ?

Nous entrons dans une période de guerre froide, avec des conséquences imprévisibles. La Russie ne va pas cesser de transformer l'Ukraine en un champ de bataille contre l'Occident, c'est déjà fait. Ils continueront à essayer de déstabiliser les pays qui faisaient partie de l'Union soviétique. Ils ne vont pas les envahir parce que cela mènerait le monde à l'apocalypse, ce serait une confrontation avec l'OTAN, les pays baltes et la Pologne font partie de l'OTAN, la Roumanie fait partie de l'OTAN, la Hongrie, la République tchèque et la République slovaque font partie de l'OTAN. Vous ne pouvez pas revenir en arrière, mais cela ne signifie pas que la guerre hybride ne sera pas pratiquée dans ces pays. J'ai trouvé extraordinairement naïf le fait que de nombreux analystes aient dit que l'Ukraine allait être une guerre hybride. Non, il s'agit d'une guerre conventionnelle, une guerre de réoccupation du territoire à laquelle ils ont ajouté des stratégies de guerre hybride, c'est évident. Mais cela ne s'arrête pas là, les Russes sont bien conscients des faiblesses de l'Occident. N'oublions pas qu'ils avaient le terrible département 13 du KGB de la première direction, qui se consacrait au recrutement d'éléments anti-occidentaux en Occident, et que beaucoup l'ont fait pour l'argent, d'autres par conviction, et ils les ont utilisés avec une conviction extraordinaire et ils continueront à le faire maintenant. N'oublions pas, en outre, qu'il existe aujourd'hui un élément idéologique différent dans l'Europe d'aujourd'hui, et c'est l'extrême droite ; dans certains pays, pas tous, dans ceux qui bordent la Russie d'aujourd'hui, cette extrême droite est anti-russe, mais cette extrême droite vient d'autres parties de l'Europe, surtout de l'Europe occidentale, et elle est laxiste ou pro-russe. Soyons très clairs. J'ai souvent entendu des gens de la droite dure et de l'extrême droite européenne dire que Poutine est le seul bastion des valeurs chrétiennes et européennes en Europe. Ce n'est rien d'autre qu'une absurdité. C'est également là que coïncident les forces d'extrême gauche qui sont également pro-russes, soit par nostalgie, soit parce que le successeur du département 13 fait très bien son travail et qu'il a actuellement non seulement les alliés de l'extrême gauche de la guerre froide, mais aussi les alliés de l'extrême droite à l'Ouest.