La Reunión de Alto Nivel, una muy buena noticia para la Unión Europea

Dans la dernière édition de "De Cara al Mundo" sur Onda Madrid, nous avons eu la participation de Gustavo de Arístegui, diplomate et analyste international, qui a parlé de la prochaine Réunion de haut niveau entre l'Espagne et le Maroc et de l'importance d'envoyer des chars de combat occidentaux en Ukraine. 

Pourquoi la réunion de haut niveau entre l'Espagne et le Maroc est-elle si importante ? 

D'abord, parce que nous n'avons pas eu de sommet entre l'Espagne et le Maroc depuis de nombreuses années. Si je me souviens bien, c'était la première depuis qu'elle a été organisée sous Mariano Rajoy il y a sept ans. En tout cas, nous sommes des pays voisins, nous avons des frontières maritimes et des frontières terrestres, même si nos voisins marocains sont souvent réticents à reconnaître Ceuta et Melilla comme des frontières terrestres, elles le sont. Ceuta et Melilla sont des villes espagnoles, ce ne sont ni des presidios ni des colonies.  

Par conséquent, jusqu'à présent, ils ont été très réticents à accepter ou à reconnaître la nécessité et l'existence d'un commerce bilatéral entre ces villes et le Maroc, notamment avec l'ouverture des douanes officielles. Ce sera l'un des points à traiter et, bien sûr, je crois qu'il serait très bon que la revendication - qui n'en est pas une - de la souveraineté sur les deux villes occupe la troisième ou la quatrième place dans la politique marocaine et que nous nous concentrions sur l'amélioration des relations bilatérales et sur la tentative de dissiper les malentendus qui finissent souvent par dégénérer inutilement en un refroidissement ou une détérioration des relations bilatérales.  

Nous sommes condamnés à nous comprendre, et pas seulement à cause de la géographie, comme l'a dit un jour Hassan II. Nous sommes obligés de nous comprendre car nous avons plus d'un million de Marocains vivant en Espagne et beaucoup d'entre eux ont déjà la nationalité espagnole. Nous avons des intérêts communs, nous sommes l'un des rares pays au monde à avoir des côtes méditerranéennes et atlantiques, nous sommes intéressés par la stabilité du Sahel et la stabilité du Maghreb est essentielle pour nous, notre lutte contre le terrorisme djihadiste est un objectif commun et nos intérêts économiques sont extraordinairement imbriqués. N'oublions pas que le principal client et la principale destination du commerce extérieur du Maroc est l'Union européenne, et que plus de 60% de ce commerce bilatéral est espagnol. L'Espagne est le premier partenaire commercial et d'investissement du Maroc, 30% de plus que la France. En fait, c'est le cas depuis de nombreuses années maintenant, et même si le commerce du Maroc avec les États-Unis, la Chine et la Turquie s'est amélioré, l'Union européenne reste de loin le principal partenaire commercial et d'investissement du Maroc.  

La Réunion de haut niveau est donc une nécessité urgente. La nécessité de s'attaquer aux très nombreuses questions qui ont été mises en veilleuse pendant des années ne peut être ignorée.  

La signature des accords entre les ministères va couvrir et promouvoir toute une série de projets estimés à un milliard d'euros dans les relations commerciales entre ces accords, cela signifiera-t-il une augmentation plus notable ? 

Oui, il le fera. En fait, plus de 20 accords bilatéraux sont en cours de négociation en ce moment même. Nous ne savons pas combien d'entre eux seront conclus à temps pour être signés par les ministres lors de la Réunion de haut niveau. Des négociations sont en cours contre la montre pour obtenir la signature du plus grand nombre possible de ces accords bilatéraux. En tout état de cause, il s'agira vraisemblablement du même nombre que ceux signés lors de la visite de Sa Majesté le Roi du Maroc. 

Je crois qu'il s'agit d'un moment particulièrement important dans les relations bilatérales, non seulement parce que, comme vous le dites, le chiffre symbolique de 10 milliards d'euros d'échanges bilatéraux va être atteint, mais aussi parce que c'est un pas de plus vers une intégration encore plus grande des économies euro-marocaines. Nous devons garder à l'esprit que le Maroc a le statut le plus élevé de commerce bilatéral et d'autres relations entre l'Union européenne et un pays tiers, c'est-à-dire le niveau le plus élevé possible sans être un membre à part entière de l'Union européenne. Tout cela joue donc en faveur de relations bilatérales saines, profondes, transparentes et sincères, sans aucune forme de malentendu entre les deux pays. Bien sûr, je crois que si les relations bilatérales entre l'Espagne et le Maroc s'améliorent et se consolident, ce sera également une très bonne nouvelle pour l'Union européenne dans son ensemble. 

Pensez-vous qu'il y a quelqu'un qui n'est pas intéressé à voir cette bonne relation aller de l'avant ? Il y a beaucoup de coïncidences, par exemple, dans la résolution du Parlement européen qui est très critique envers le Maroc, promue par les partis de gauche. 

Je pense que c'est plus une question idéologique qu'une question nationale. Évidemment, il y a des pays qui, dans l'esprit de concurrence qui est inévitable, ne sont pas très heureux du fait que l'Espagne, qui n'est que la quatrième économie de l'euro, a un poids beaucoup plus important et beaucoup plus important dans le commerce bilatéral entre l'Union européenne et le Maroc que des pays dont l'économie est beaucoup plus importante que la nôtre, comme la France, l'Allemagne ou l'Italie.  

Je crois franchement que les gouvernements et les dirigeants de ces pays, loin d'être dans l'esprit mesquin, à courte vue et même mesquin d'une compétition stérile entre les États membres de l'Union européenne, encouragent clairement l'esprit de compréhension entre l'Espagne parce qu'ils savent que c'est dans l'intérêt de l'Union européenne dans son ensemble. 

Cependant, ce que vous dites, lorsque l'on mentionne la résolution du Parlement européen, il y a effectivement plus une charge idéologique qu'autre chose. Il ne s'agit pas d'analyser les régimes politiques avec lesquels nous avons des relations diplomatiques - je ne suis pas un diplomate en exercice, je suis en congé - car la prudence et le respect nous incitent nécessairement à être prudents lorsqu'il s'agit de faire ce genre d'échanges courageux.  

En tout cas, ce que je peux dire, c'est qu'il y a des élections au Maroc, et que ces élections sont reconnues internationalement. Il existe des partis de toutes les idéologies imaginables, le gouvernement est issu du parlement, est responsable devant le parlement et a des responsabilités qui dépassent ce que nous pouvons imaginer en dehors du Maroc. Le roi est le chef de l'État, mais c'est le chef du gouvernement et son exécutif qui gouvernent le pays. C'est un point qui doit être très clair. 

Et la Justice agit, nous le supposons, selon des critères professionnels, comme c'est le cas en Espagne.  

Pour prendre l'exemple du commerce bilatéral, pour qu'une relation commerciale de l'intensité et de la profondeur qui existe entre l'Union européenne et le Maroc existe, et pour qu'elle ait le plus haut niveau de statut - le statut d'État associé du Maroc - elle doit nécessairement avoir une sécurité juridique basée sur l'action indépendante et équilibrée des cours de justice. À tel point que, dans les litiges commerciaux opposant des entreprises européennes ou espagnoles à leurs partenaires ou concurrents marocains, les cours de justice ont le plus souvent donné raison aux entreprises européennes. On pourrait dire que, si la justice n'était pas indépendante, elle serait jugée sur la base de critères nationalistes et non sur la base de critères juridiques. Et les avocats des entreprises des instigateurs des cours de justice marocaines, étant étrangers et défendant leurs intérêts, n'ont jusqu'à présent pas pu se plaindre des procédures car statistiquement plus de procès sont gagnés par des étrangers que non.  

Nous vous avons également appelé à analyser les événements en Ukraine. " Le Léopard 2 : bien plus que l'envoi de chars ", nous avons lu votre article dans La Razón, pourquoi pensez-vous que c'est bien plus que de simples chars ? 

Commençons par la partie la plus facile, à savoir la partie militaire et l'efficacité des chars de combat que votre équipe était en train d'analyser. J'ai même lu dans les commentaires des articles qui ont été publiés dans les différents médias espagnols les discussions sur les capacités de l'un ou l'autre. Les chars de combat de dernière génération ont tous des conditions et des capacités très similaires.  

Cependant, il y en a qui en ont beaucoup plus. Par exemple, dans le cas des Leopard, ils ont la plus faible consommation de carburant, la plus grande vitesse de pointe et certains des meilleurs blindages. Ils sont presque aussi bons, sinon aussi bons, que le Merkava israélien, qui est le meilleur avec son blindage réactif. Le canon de 120 millimètres d'un Leopard 2 est le meilleur au monde et le système de tir est sans doute le meilleur au monde.  

Tous les chars de dernière génération tirent en mouvement, mais celui-ci tire plus vite que les autres. Il dispose de systèmes de navigation indépendants, pas seulement le GPS, qui dépend évidemment des satellites, mais l'inertie, qui est complètement indépendante, et qui est la façon dont les avions étaient navigués dans le passé. Nous parlons d'un système d'armes qui avait 20 ans d'avance sur son temps et qui est essentiel pour la reconquête, la récupération et le maintien du territoire.  

Maintenant, la partie plus géopolitique est précisément ce que je voulais analyser dans mon article, d'où le titre, c'est-à-dire que l'envoi des chars testait la volonté réelle de soutenir l'Ukraine dans cette guerre absolument insensée, qui a été provoquée par une agression injustifiée et injustifiable de la Russie. Soyons très clairs : ce type d'agression, si l'on ne réagit pas et si l'on ne met pas un terme à la brutalité politique dont les Russes ont fait preuve ces dernières années, ne fera rien d'autre qu'inspirer d'autres conflits, encouragera non seulement la Russie à s'engager dans d'autres types d'agression contre d'autres voisins, mais aussi d'autres pays à faire de même dans leurs régions. 

Le monde entier voit très clairement quelle est la réaction de l'Occident et des alliés et à quel point ils sont unis ou divisés. C'est pourquoi chaque différend, chaque désaccord et chaque divergence entre alliés est analysé et disséqué en profondeur par les adversaires et rivaux de l'Occident. Par conséquent, parmi les 27 États membres de l'Union européenne, parmi les alliés de l'OTAN et parmi ce qu'on appelle la mine légère en démocratie, c'est-à-dire les démocraties qui partagent des principes et des valeurs communs, nous avons évidemment des nuances et des différences entre nous. L'important est que nous soyons d'accord sur l'essentiel.  

Et bien que nous ayons pris beaucoup de temps, ce que nous ne pouvons pas faire maintenant, c'est faire un pas en arrière. Et même s'il semble que nous pourrions nous retrouver dans une escalade, l'envoi de chars de combat est essentiel. Nous ne pouvons pas non plus ignorer le fait que ce ne sont pas seulement les chars de combat mais aussi, comme vous l'avez dit à juste titre, le soutien logistique. Par exemple, l'une des raisons pour lesquelles les Américains ont hésité à envoyer le M1A1 Abrams est que le carburant préféré pour la turbine, qui n'est pas un moteur utilisé par l'Abrams, est la paraffine d'aviation. Ils peuvent également brûler d'autres combustibles, mais le réservoir ne serait alors pas aussi efficace. Le Leopard a l'avantage d'avoir la même puissance de 1500 chevaux que l'Abrams, mais il brûle du diesel et est aussi le plus économe en carburant. Par conséquent, il a une portée beaucoup plus longue. Pour être vraiment efficace, elle doit être combinée à l'infanterie, aux transports blindés comme le Bradley et à l'artillerie automotrice. Si vous ne combinez pas ces trois éléments, vous ne réussirez pas les autres actions.  

Vous évoquez les critiques des pays anglo-saxons, des Etats-Unis et du Royaume-Uni, à l'égard de l'Allemagne. Pensez-vous que les Alliés vont pouvoir maintenir leur unité face au défi russe ? 

Écoutez, je suis très préoccupé par ce que je vois à l'extrême droite et à l'extrême gauche, non seulement en Europe mais aussi aux États-Unis. Il existe des secteurs trumpiens, si l'on veut les appeler ainsi aux États-Unis, par exemple le fils de l'ancien président Trump, qui est allé jusqu'à qualifier Zelenski de "pleurnichard ivrogne et va-t-en-guerre". C'est une parfaite absurdité de dire une telle chose alors qu'ils n'ont jamais cherché ce conflit.  

Je constate que certains partis d'extrême droite considèrent la Russie et Poutine comme les gardiens de certaines essences d'une Europe supposée blanche et chrétienne. L'Europe est diverse, multiculturelle et multireligieuse. Par conséquent, Poutine ne représente pas cela, mais le contraire : il est l'oppression, l'expansionnisme, l'agressivité et la négation de toutes les valeurs et de tous les principes que défendent les modérés en Europe, du centre-gauche au centre-droit. 

Je pense qu'il est essentiel que nous, alliés en Europe, aux États-Unis, au Canada et dans les démocraties avec lesquelles nous partageons des principes et des valeurs, sachions chercher ce qui nous unit et que nous parvenions à essayer de mettre de côté ou de trouver des solutions à ce qui nous sépare. Et c'est, je crois, précisément le pas important qui a été franchi avec l'envoi des chars de combat, c'est pourquoi le symbolisme du geste est peut-être encore plus important que le geste lui-même.