La Chine a tourné son attention et son intérêt vers l'Afghanistan.
Près d'un an après la signature des accords de Doha, l'administration Biden a annoncé le retrait définitif des troupes américaines d'Afghanistan, fixant la date limite du 11 septembre de cette année, avec tout le symbolisme que cela comporte, ce qui signifiera inévitablement le retrait du reste des forces internationales du pays.
Le président Biden ne fait qu'exécuter ce qui a été signé par son prédécesseur Donald Trump avec près d'un an et demi de retard sur ce qui avait été convenu. Pourtant, dès les premiers instants de son mandat, l'actuel président américain a montré une certaine réticence à mettre en œuvre l'accord. Cependant, après avoir pesé le pour et le contre, il semble être arrivé à la même conclusion que le vilain Trump : il est temps de mettre fin à la plus longue guerre que les États-Unis aient jamais menée.
S'il est vrai qu'à première vue, et en étant pragmatique, la décision semble être à la fois juste et irrémédiable, si nous approfondissons les implications, nous trouverons probablement des aspects qui indiquent que, pour le moins, ce n'est peut-être pas précisément le bon moment.
Il est évident d'admettre que tout accord avec les talibans impliquait implicitement le retrait des troupes étrangères, mais après vingt ans de présence dans ce pays asiatique, on pouvait s'attendre à ce que les bases soient posées pour maintenir un certain degré d'influence dans le pays sans avoir besoin de déployer des forces de quelque nature que ce soit. Et pourtant, bien que l'on sache que ce moment viendrait, l'impression que l'on a est celle d'une certaine "improvisation" non pas dans le départ, mais dans le lendemain. Si nous adoptons une approche objective, dès le début de la guerre (pas seulement celle-ci, mais n'importe quelle autre), les responsables de la conception de la stratégie politique, avec les objectifs à atteindre avec la guerre à l'horizon, étaient censés avoir commencé à préparer la sortie du territoire occupé avec une planification à long terme, basée sur la prévoyance et la conception de scénarios souhaitables et possibles. Mais une fois encore, comme cela s'est produit en Irak après l'invasion et le renversement de Saddam Hussein, il semble que pratiquement les mêmes erreurs aient été commises et que les États-Unis se révèlent une fois de plus être une terrible puissance d'occupation.
La première question à se poser est de savoir pourquoi les États-Unis ont attaqué et envahi l'Afghanistan.
Cette fois, il ne s'agissait pas de la "menace" de la présence d'armes de destruction massive ou de l'existence d'un gouvernement islamique radical tyrannique qui, après des années de guerre civile, avait imposé un régime de terreur dans tout le pays. De plus, les Talibans ne représentaient a priori qu'une menace à l'intérieur de leurs propres frontières et pour la population qui ne correspondait pas à leur conception de l'Islam. Aucun des pays de la région ne se sentait menacé par leur présence au-delà des problèmes de frontière avec le Pakistan.
Son implication dans les attentats du 11 septembre n'est pas non plus claire au-delà de ses sympathies ou de sa coïncidence dans sa conception religieuse avec l'organisation Al-Qaïda.
Mais le "péché mortel" qui a déterminé l'intervention de l'Amérique et conduit à son implication internationale ultérieure est le fait que les talibans ont protégé Oussama ben Laden, considéré comme le principal idéologue des attentats contre les tours jumelles et le chef d'Al-Qaïda.
Il est évident qu'une fois dans le pays, outre la lutte contre ceux qui cachaient et protégeaient l'être humain le plus recherché au monde, l'énorme machinerie militaire et politique américaine et internationale s'est attachée à essayer de sortir la population et les institutions afghanes du gouffre de sous-développement et de misère dans lequel elles étaient plongées. Mais tandis que toutes sortes d'initiatives civilo-militaires lançaient des centaines de projets sous l'égide de la PRT (Provincial Reconstruction Team), allant de la construction de puits d'eau, d'écoles et d'installations en tous genres à l'asphaltage et à l'achèvement de la fameuse "Ring Road", la route mythique qui fait le tour du pays, deux missions simultanées coexistaient sur le sol afghan : L'une, parrainée par l'OTAN et comprenant les PRT susmentionnées, appelée ISAF (International Security Assistance Force), et l'autre, "Enduring Freedom", une mission purement de combat dirigée par les États-Unis et à laquelle ont participé le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie et un nombre très limité d'alliés. Dans le contexte de la lutte contre les talibans, l'objectif ultime d'Enduring Freedom et des États-Unis n'était autre que de localiser et d'éliminer le chef d'Al-Qaïda, ce qui s'est produit il y a exactement dix ans.
Mais quatre ans avant sa disparition, Daesh, un groupe apparu en Irak comme une scission d'Al-Qaïda, avait déjà fait sentir sa présence et occupait le devant de la scène dans le monde djihadiste radical jusqu'à devenir la "nouvelle menace majeure".
Objectivement, depuis le 2 mai 2010, la présence américaine en Afghanistan a perdu sa principale motivation. Et déjà, l'administration Obama avait commencé à prendre des mesures en vue de l'ouverture de pourparlers de paix qui permettraient à son pays de retirer progressivement ses forces militaires du sol afghan.
C'est le président Trump qui a donné forme à ces pourparlers et est parvenu aux accords de Doha, mais à un prix qui soulève des questions sur ce qui a été obtenu après 20 ans de guerre au-delà de l'élimination du plus grand ennemi des États-Unis jusqu'à présent.
Le gouvernement afghan a été exclu des pourparlers, une condition exigée par les talibans. Ce point est essentiel, car il signifie que les États-Unis et la communauté internationale donnent carte blanche au groupe qu'ils combattent depuis des années. Ce groupe est responsable d'un régime oppressif et terrifiant qui gouvernait au moyen de la "charia" et qui, entre autres choses, méprisait et humiliait les femmes, les considérant comme des citoyens de seconde zone.
Il a été implicitement accepté que, d'une manière ou d'une autre, les Talibans feront partie de l'avenir de l'Afghanistan, ce qui est pour le moins ironique.
Il est vrai que le coût économique et humain était déjà à la limite de l'insupportable, et que le retrait s'inscrivait tout à fait dans la politique de Trump de se retirer de tous les scénarios qu'il ne considère pas comme présentant un intérêt direct pour les États-Unis.
Il est indéniable que le centre de gravité géopolitique s'est déplacé vers la zone Asie-Pacifique, et que la lutte entre la Chine et les États-Unis est ce qui donne actuellement le ton et les mouvements des uns et des autres. Par conséquent, la sortie de l'Afghanistan laisse ouvertes certaines inconnues et certains scénarios qui pourraient être décisifs.
D'une part, nous avons la tension avec l'Iran. Malgré les apparences, le régime des ayatollahs, avec ses slogans et son attitude, a toujours évité une confrontation directe avec les États-Unis, et la preuve en est que toutes ses actions sont menées par des "mandataires". Même la mort de Qassem Soleimani n'a pas entraîné de représailles équivalentes. Cela peut s'expliquer par la situation interne difficile que connaît le pays, où l'opposition au régime est de plus en plus forte. C'est pourquoi la plupart des menaces et des actions de Téhéran doivent être interprétées du point de vue de la consommation intérieure. Mais en cas d'escalade de la tension - et c'est ce qui s'est passé ces derniers mois - la présence américaine en Afghanistan a une valeur stratégique énorme, car les bases militaires et aériennes telles que Bagram, Herat, Helmand et Jalalabad sont des points clés très proches de la frontière avec l'Iran qui faciliteraient tout type d'opération en cas de besoin. C'est pourquoi l'engagement de les abandonner sans condition n'est pas bien compris.
Un autre aspect important de cet engagement est le phénomène de "l'espace vide". Le départ des Etats-Unis et des pays de la coalition aura cet effet sur le pays asiatique, dans des conditions telles qu'il continuera à avoir besoin d'aide et de soutien. Et avec les talibans au pouvoir ou en faisant partie, ce changement de position est très difficile à justifier par ceux qui, jusqu'à il y a quelques jours, les combattaient, tant en termes de cohérence que d'explications à l'opinion publique, qui ne comprendrait pas comment on peut passer de la perte de la vie de ses concitoyens en combattant les talibans au soutien d'un gouvernement auquel les talibans participent ou sont les dirigeants.
Par définition, quelqu'un occupera cet espace, et ce quelqu'un pourrait être le plus grand concurrent actuel des États-Unis : la Chine. En fait, elle a déjà commencé à prendre des mesures dans ce sens.
L'Afghanistan est un pays dont le sous-sol est très riche en minéraux, notamment pour certains d'entre eux comme le lithium, le cuivre, l'or et les terres dites rares, ce qui en fait un point stratégique possible. Le gros handicap pour que les compagnies minières décident d'exploiter les différents gisements est le manque de sécurité et, dans une plus large mesure, l'absence totale d'infrastructures, notamment ferroviaires.
Mais malgré tout, la Chine a déjà fait un pas, et il y a quelques années une compagnie minière chinoise a fait un énorme investissement pour obtenir la concession de plusieurs mines près de Kaboul.
En raison de la nature autoritaire de sa forme de gouvernement, le géant asiatique n'est pas aussi dépendant de l'opinion publique que les puissances occidentales, et ses dirigeants se sentent donc beaucoup plus libres dans leurs décisions. Une entrée progressive en Afghanistan malgré les lacunes en matière de sécurité est un scénario plus que probable, et ces lacunes seraient atténuées par l'utilisation d'un chéquier comme cela se fait actuellement ou, si nécessaire, de manière plus explicite et avec moins de restrictions que les États-Unis et leurs alliés.
Le gouvernement de Kaboul a besoin de soutien financier et d'aides de toutes sortes, et une puissance comme la Chine peut jouer sur ce besoin pour obtenir des considérations intéressantes et rentables.
Le principal problème, comme mentionné, est l'infrastructure. Obtenir les concessions et exploiter le sous-sol afghan pourrait être la partie la plus facile de la tâche. Mais l'extraction des matériaux obtenus est une autre affaire, plus complexe. L'orographie du pays rend extrêmement compliquée la mise en place d'un réseau ferroviaire, la méthode la moins chère, la plus rapide et la plus efficace pour transporter des marchandises, et le réseau routier est également presque inexistant. Les quelques tronçons ferroviaires qui ont été planifiés ont été disproportionnellement coûteux.
Seule la partie sud du pays présente un terrain relativement plat qui permettrait le développement de ce type d'infrastructure à un coût plus abordable. Et c'est ce qui est vraiment intéressant. C'est précisément dans cette région du pays que se trouvent les gisements de ce que l'on peut considérer comme le pétrole du XXIe siècle : les terres rares. Les terres rares sont des éléments essentiels pour la fabrication des composants électroniques présents dans tous les appareils couramment utilisés aujourd'hui dans l'industrie de l'armement.
La Chine possède actuellement plus de 90 % des gisements mondiaux de ces éléments, et le maintien de cette position dominante lui confère un avantage stratégique évident. Un autre problème est la répartition actuelle des tâches lorsqu'il s'agit de développer, concevoir, fabriquer et assembler des composants électroniques et des micropuces. Une chose parfaitement expliquée dans un magnifique article récemment publié dans Actualidad Económica et intitulé "Le Pearl Harbour des semi-conducteurs". Il existe également des études et des indices qui indiquent que d'importants gisements d'uranium pourraient se trouver dans cette région du pays.
Et ce qui est intéressant dans l'emplacement des deux gisements, c'est leur proximité avec la frontière pakistanaise, un pays où la Chine a déjà une présence importante, qu'elle est à son tour intéressée à promouvoir étant donné la rivalité des deux avec l'Inde (matérialisée ces derniers mois par des affrontements avec pertes humaines entre les forces indiennes et chinoises), et où elle possède le principal port du pays : le port de Gwadar, qui a une position stratégique.
La connexion d'éventuelles futures infrastructures de communication à partir des gisements du sud de l'Afghanistan avec ceux du Pakistan serait le moyen le plus rapide d'acheminer tous les matériaux extraits du sous-sol afghan vers la mer via le port susmentionné.
Ce scénario suggère un Afghanistan bénéficiant du soutien de la Chine, avec un certain degré de contrôle du problème des Talibans et un rapprochement avec le Pakistan, le tout résultant en un "gagnant-gagnant" pour la Chine, qui renforcerait sa position dans la région en arrachant un espace d'influence aux États-Unis et en augmentant sa position quasi-monopolistique dans la production et le contrôle de l'un des éléments les plus importants pour l'industrie d'aujourd'hui.
