Le journaliste, correspondant de RTVE au Royaume-Uni depuis dix ans, est passé par les microphones de "De Cara al Mundo" sur Onda Madrid et a analysé le nouveau scénario au Royaume-Uni après la mort de la reine Elizabeth II

Miguel Ángel Idígoras : "La monarchie britannique a besoin d'un révulsif, et Charles III n'est pas aussi révulsif que pourrait l'être son fils William"

photo_camera miguel angel idigoras

Dans la dernière édition de "De Cara al Mundo" sur Onda Madrid, un programme présenté et dirigé par Javier Fernández Arribas, directeur d'Atalayar, nous avons eu la participation de Miguel Ángel Idígoras, journaliste, correspondant de RTVE au Royaume-Uni pendant dix ans, pour analyser la situation actuelle au Royaume-Uni après la mort de la reine Elizabeth II et l'accession au trône de son fils, le désormais roi Charles III.

Miguel Ángel, pendant combien d'années avez-vous été correspondant à Londres ?

J'y étais en deux étapes. D'abord de 2007 à 2009, puis de 2013 à 2020, soit une décennie, avec quelques interruptions.

Le Royaume-Uni change de chef d'État et de Première ministre en une semaine, est-il possible de l'assumer ? Existe-t-il une réalité institutionnelle qui garantisse la stabilité ?

Le Royaume-Uni est un pays qui dispose d'une garantie institutionnelle et d'une solvabilité en ce sens à l'épreuve de l'histoire. Son régime parlementaire et son organisation en tant qu'État montrent clairement qu'il ne s'agit pas d'un pays qui va subir les hauts et les bas qu'un autre pourrait peut-être subir à la mort d'une monarque qui est sur le trône depuis soixante-dix ans. Le Royaume-Uni est parfaitement organisé à cet égard. Ils effectuent la transition tout naturellement et les institutions ne souffriront pas, étant l'un des régimes parlementaires les plus anciens du monde et avec une démocratie bien établie.

Et oui, il est vrai que le fait que la Première ministre, Liz Truss, qui a été récemment nommée puis reçue par la reine, crée une certaine incertitude d'un point de vue politique, mais pas plus que ce qui serait normalement le cas. Je crois qu'en ce sens, il y aura une transition qui se déroulera normalement, tout à fait naturellement, bien qu'il puisse y avoir une certaine incertitude quant à la manière dont le dénommé Charles III progressera en tant que souverain britannique, c'est-à-dire s'il s'agira d'un long règne ou non, c'est peut-être cela l'incertitude.

Sera-t-il un roi de la continuité, voudra-t-il laisser son empreinte ou, comme certains se le demandent, étant donné qu'il a déjà 73 ans, pourrait-il envisager d'abdiquer au profit de son fils William ? Une abdication qui, par exemple, a eu lieu en Espagne et, à l'heure actuelle, la figure de Felipe VI en Espagne est une figure aimée, respectée et très appréciée. 

Oui, je penche pour la troisième possibilité que tu mentionnes, Javier, car il est vrai que Charles d'Angleterre, le nouveau monarque, a 73 ans, et ne fait peut-être pas autant l'unanimité dans l'opinion publique britannique que sa mère. Bien sûr, la reine Elizabeth II a été l'image de l'unité du pays pendant de nombreuses années. Et le prince Charles, peut-être en raison de son histoire, de son divorce, de son mariage ultérieur avec Camilla Parker, etc., n'a pas autant de soutien dans la société britannique. Son fils, le Prince William, et Catherine, sa femme, le font. C'est une jeune famille.

Et peut-être, même si la monarchie n'est pas remise en cause au Royaume-Uni, et qu'elle ne l'est pas autant qu'en Espagne, par exemple, il est vrai que la monarchie a besoin d'un renouveau, et que Charles III d'Angleterre n'est pas un renouveau comme pourrait l'être son fils William. Nous devons garder à l'esprit qu'à cette époque, les monarchies européennes, qu'il s'agisse des monarchies scandinaves, néerlandaises ou espagnoles, sont des monarchies jeunes, des monarchies beaucoup plus tournées vers l'avenir que vers le passé, beaucoup plus étroitement liées à la société, à la situation des sociétés européennes. Ce sont des monarchies de pays avancés, de démocraties consolidées, et dans toutes ces monarchies, il y a des circonstances typiques des jeunes monarchies, comme je l'ai dit, peut-être beaucoup plus proches de ce que vivent déjà les sociétés européennes.

En ce sens, Charles d'Angleterre, en raison de son âge et de ce qu'il représente, est une monarchie qui regarde plus vers le passé que vers l'avenir et je ne serais pas surpris - et c'est une pure spéculation - que son règne soit court et qu'il y ait une abdication, peut-être le résultat d'une demande sociale car je ne pense pas que la société britannique descendrait dans la rue et demanderait encore moins un changement de roi, mais le fait que l'arrivée du prince William, qui pourrait être un révulsif pour la Couronne en tant qu'institution. 

Pensez-vous que la presse, notamment les tabloïds, respectera la figure de Charles III ? Parce qu'il y a quelques jours, nous avons vu la publication qu'il avait reçu des commissions de certains endroits qui ne sont pas du tout recommandables. Comment voyez-vous cela ?

Je pense que la presse va mettre Charles III à l'épreuve, car la presse à sensation, comme vous le soulignez à juste titre, est une presse qui découvre immédiatement tout ce qu'elle peut découvrir. La reine Elizabeth II elle-même a déjà été exposée il y a deux ans par la BBC pour avoir des fortunes importantes, des sommes considérables dans des paradis fiscaux des Caraïbes.

Mais il est vrai que la Couronne britannique fonctionne comme une entreprise, et les Britanniques l'ont compris aussi, et ils ont presque jeté un voile sur la question, ce qui n'aurait peut-être pas été le cas dans une autre monarchie, mais a été autorisé dans celle-ci. Il est également vrai que la reine a pris grand soin d'être une monarque neutre à tous égards, et qu'elle n'a jamais cédé à la moindre tentation ou provocation de la part de la presse. Elle a toujours maintenu une neutralité scrupuleuse sur toutes les questions politiques au Royaume-Uni, même dans les moments les plus difficiles.

Les tabloïds vont certainement tester le roi actuel. Ils vont voir exactement s'il est capable de maintenir cette neutralité, cette tête froide, cette distance et cette neutralité que sa mère a maintenues, et qui lui ont permis de régner pendant soixante-dix ans.

La famille royale britannique a une très bonne politique d'ouverture sur la société. La série The Crown et d'autres séries documentaires ont été réalisées d'une certaine manière sous l'impulsion de l'institution elle-même dans le cadre d'une campagne d'image et pour retrouver, surtout après la mort de Lady Di, l'affection et le respect de la société britannique et au niveau international également, bien que cette série ait fait l'objet de nombreuses critiques. 

Pas tant la famille royale, mais la Couronne britannique est une entreprise dans toutes ses dimensions : économique et marketing, et toutes deux génèrent d'énormes profits. C'est une image touristique : la reine apparaît sur des mugs, des posters, des photos, des cartes postales, et cela continuera d'être le cas parce qu'ils ont réussi à faire de la monarchie britannique non seulement une institution, le chef de l'État, mais aussi la représentation elle-même. L'image du Royaume-Uni est l'image de la reine, ou l'image de la reine est l'image du Royaume-Uni.

Et tous les conseillers qui les entourent ont su s'adapter à l'époque. Ils ont pu utiliser la série, la télévision, pour diffuser d'une certaine manière leurs propres aspects, toujours scénarisés, plus ou moins calculés et contrôlés, mais ils ont pu être sous les yeux du public, sachant que cela est fondamental pour que la société britannique les accepte également. Le fait d'être dans l'œil du public, ce qui est plus compliqué et plus difficile pour les autres monarchies, ils ont réussi à le faire. Ceux qui n'ont pas résisté à la pression d'être dans la vitrine, en ce sens la figure du Prince Henry et de Meghan Markle apparaît, ont plus ou moins dû quitter l'entreprise, la société. Et je crois qu'à cet égard, l'actuel roi Charles III le sait, il en a hérité, il sait que c'est son rôle et il continuera dans la même voie.

Plus dans Politique