Rusia-Ucrania: posibles consecuencias para España y sus ramificaciones con el norte de África

Le vent du changement souffle sur l'Europe et le monde. La crise actuelle à l'Est n'a pas été résolue et tout porte à croire que, quoi qu'il arrive, les séquelles dureront des années, voire des décennies. Le pari de la Russie n'aidera sans doute pas l'Occident à retrouver la confiance, s'il en a jamais eu, dans un pays qui apparaît chaque jour davantage comme l'héritier de l'Union soviétique, voire de l'empire tsariste. Peut-être parce que son aspiration est un mélange des deux époques. Mais ce que l'on ne peut nier, c'est que l'étendue des conséquences de ce qui, aujourd'hui encore, au moment où nous écrivons ces lignes, doit encore se produire, ne peut pas encore être calculée. Même si tout porte à croire qu'elle sera décisive et qu'elle contribuera à une nouvelle configuration du monde en termes de paysage géopolitique.

Et même si certains, en Espagne, pensent que l'Ukraine, le Donbas et la Russie sont loin, nous ne devons pas nous laisser emporter par cette illusion. Les conséquences seront ressenties dans ce coin de la Méditerranée autant, sinon plus, que partout ailleurs. Il a été répété à de nombreuses reprises que les conflits sont interconnectés d'une manière ou d'une autre, que les vases communicants entre eux sont fréquents et que les conséquences économiques passent souvent par l'un de ces vases. 

Il ne faut pas oublier que la situation géographique de l'Espagne lui confère un caractère géostratégique fondamental, avec tous les aspects positifs que cela comporte si l'on sait bien jouer cet atout, et avec les aspects négatifs lorsqu'il s'agit de recevoir l'impact de crises apparemment lointaines. Dans ce contexte, l'alliance de longue date entre l'ancienne Union soviétique et l'Algérie, maintenue et ensuite renforcée par la Russie, revêt une importance capitale dans le scénario actuel.

Si la coopération militaire a traditionnellement constitué l'axe principal des relations entre les deux pays, les relations économiques ont évolué de manière discrète en fonction des priorités et des intérêts communs. Ces relations remontent à l'époque soviétique, bien que l'Union soviétique se soit montrée prudente au début de l'indépendance de l'Algérie. Un exemple clair de cette position précoce est la déclaration de Nikita Khrouchtchev au premier président de l'Algérie indépendante, Ahmed Ben Bella : "Nous ne pouvons pas maintenir un deuxième Cuba ; vous avez un bon partenaire, le général de Gaulle, gardez-le".

Une décennie plus tard, l'Algérie, bien que faisant partie du groupe des pays "non-alignés", entretenait déjà de très bonnes relations avec Moscou, ce qui se manifestait principalement par la fourniture d'équipements militaires soviétiques dans le contexte de fortes tensions avec le Maroc. À la fin des années 1970, 90 % de l'équipement militaire de l'Algérie était d'origine russe.

Mais les relations entre les deux États vont au-delà de la simple acquisition de systèmes d'armes. L'Union soviétique a contribué au développement du secteur minier algérien et a financé l'ouverture de centres de formation et d'universités qui ont attiré non seulement des jeunes Algériens, mais aussi des jeunes d'autres pays arabes et africains. Ainsi, un grand nombre d'ingénieurs et de professionnels de toutes sortes, y compris des officiers de l'armée, ont bénéficié de la formation dispensée par les Soviétiques, ce qui s'est accompagné d'un échange culturel important sous la forme de mariages mixtes et d'apprentissage de la langue.

Au fil du temps, les vestiges de cette influence de l'URSS se sont dissipés et sont devenus de plus en plus rares. Toutefois, les professionnels formés de cette manière faisaient rarement partie de l'élite du pays. Pour ne prendre qu'un exemple, la présidence de Sonatrach, une compagnie pétrolière fondée en 1963, était régulièrement occupée par des ingénieurs formés aux États-Unis. Parallèlement, dans les forces armées, la présence d'officiers de haut rang formés dans l'ex-URSS était significativement élevée. L'actuel chef d'état-major, Saïd Chengriha, a été formé à l'académie Vorochilov dans les années 1970, et son prédécesseur, Ahmed Gaid Salah, décédé en 2019, devenu l'homme fort du pays après les derniers soulèvements populaires (Hirak) et ayant provoqué le départ de Bouteflika, a également été formé en Union soviétique. La conclusion est que, de tous les centres de pouvoir de l'Algérie, c'est dans les forces armées que l'influence soviétique a duré le plus longtemps.

Pour bien comprendre les relations russo-algériennes dans toute leur complexité, au-delà des mythes d'une alliance indéfectible, il est essentiel d'examiner trois secteurs clés : l'énergie, l'économie et le commerce, et les armes, ainsi que deux questions essentielles, leur position géopolitique commune et la position de la Russie sur le Hirak. Ce texte vise à se concentrer sur le secteur de l'énergie.

En ce qui concerne le pétrole, les relations entre l'Algérie et la Russie peuvent être ramenées aux relations entre le Kremlin et l'OPEP, qui sont conditionnées par deux réalités contradictoires coexistantes : d'une part, une impulsion constante alimentée par le rôle attribué à l'organisation dans la chute de l'URSS, lorsque, dans les années 1980, elle a considérablement augmenté sa production, provoquant une chute des prix qui a fragilisé davantage la situation de l'Union soviétique malmenée. Et, d'autre part, le spectre de l'adhésion de la Russie. Depuis 1993, la Russie participe aux réunions de l'OPEP tout en réaffirmant son indépendance, mais la confiance nécessaire à une participation pleine et entière ne s'est jamais matérialisée.

Il est important de ne pas perdre de vue un fait très important qui conditionne le comportement de la Russie dans de nombreux scénarios, qui est également lié à ses aspirations à moyen et long terme dans la zone arctique, compte tenu du fait que pour que Moscou puisse rentabiliser l'extraction du pétrole dans cette région, le prix du baril de pétrole brut doit être supérieur à 80 dollars. Tant que ce sera le cas, le dialogue avec les autres pays producteurs de pétrole et l'échange d'informations suffiront amplement aux intérêts russes. Toutefois, jusqu'à l'éclatement de la crise actuelle en Ukraine, cela n'a pas été le cas, les prix tombant sous la barre des 50 dollars en raison de la chute de la demande due à COVID 19 et de la crise sous-jacente qu'elle a créée, augmentant les tensions habituelles entre l'organisation et la Russie. Mais il est clair qu'au moins en ce qui concerne le pétrole brut, la situation a changé, et il en va de même pour le gaz.

L'Algérie est, comme la Russie, un important producteur de gaz, et toutes deux ont l'Europe comme principal client. Ceci, bien qu'à première vue cela semble en faire des concurrents, les transforme en alliés. Bien que ces dernières années, elle ait pris des mesures pour exploiter le gaz par fracturation, pour lesquelles elle a même reçu le soutien d'entreprises américaines, l'Algérie a montré une certaine inquiétude lorsqu'il s'agit de multiplier les prospections à la recherche de cette ressource convoitée et d'exploiter celles déjà trouvées, ce qui l'a amenée à assouplir la législation dans le but d'attirer les investissements étrangers européens et américains, mais aussi russes. Un exemple de cette dernière est le protocole de collaboration signé en 2020 entre Sonatrach et la société russe Lukoil, même s'il est vrai que cela ne s'est pas encore concrétisé.

En regardant à nouveau ce qui se passe en Europe de l'Est, et les implications de ces relations, deux scénarios peuvent être établis dans un premier temps :

D'une part, la diversification des investissements russes en dehors de l'orbite des pays qui pourraient à tout moment se prêter à soutenir les sanctions qui lui ont été imposées pour ses actions en Ukraine est une mesure intelligente qui pourrait aider Moscou à contourner partiellement les conséquences de celles-ci ; compte tenu de la mentalité russe et de la façon dont les événements se sont déroulés, il n'est pas exclu, mais plutôt probable, que tout cela fasse partie du même plan. D'autre part, la Russie a besoin de renforcer ses relations économiques, notamment dans le secteur de l'énergie, dans un pays qui appartient traditionnellement à son orbite et lui doit tant, et qui a besoin de son soutien dans sa lutte avec le Maroc pour être la puissance régionale dominante, étant donné son rôle de deuxième fournisseur de gaz à l'Europe. La Russie peut non seulement utiliser l'Algérie comme un élément perturbateur des politiques américaines en Afrique du Nord, qui s'appuient principalement sur Rabat, mais elle peut aussi, en un sens, prendre le contrôle de près de 90 % de l'approvisionnement en gaz dont a besoin le continent européen.

Pour mieux comprendre comment l'Europe est liée aux intérêts russes, il convient de décrire sa situation énergétique actuelle. Il faut savoir que l'Europe manque de sources non renouvelables propres, ce qui l'a amenée à se doter de tout un réseau de pipelines qui fait de la Russie son fournisseur à hauteur de 40 %. En d'autres termes, Moscou est pratiquement le seul fournisseur de tout le gaz dans des pays comme la Suède et la Finlande, et de plus de la moitié dans les pays d'Europe centrale.

L'expansion énergétique de la Russie sur le continent européen a commencé avec South Stream, un gazoduc qui, en 2018, aurait pu exporter 63 milliards de mètres cubes par an vers l'Europe occidentale, en passant sous la mer Noire, du port russe de Beregovaya à la Bulgarie. L'objectif de cette construction était précisément de pouvoir se passer de l'Ukraine comme pays de transit ; cependant, cette initiative n'a jamais été réalisée, l'Union européenne étant accusée de ne pas avoir autorisé le projet. Après South Stream est venue l'expansion de North Stream, qui double sa capacité précédente avec 12 000 km de gazoducs et 55 milliards de mètres cubes de gaz par an. Grâce à cette infrastructure traversant la mer Baltique, la Russie entendait sécuriser sa dépendance vis-à-vis de l'Allemagne, son principal fournisseur.

Après la Russie, le deuxième fournisseur de gaz de l'Union européenne est la Norvège, avec 34,1 % (Eurostat, 2016), tandis que le troisième - et le premier fournisseur de l'Espagne, avec 59 % du gaz, et d'autres voisins comme le Portugal, l'Italie et la France - est l'Algérie. L'Algérie est également le neuvième exportateur de gaz au monde et est devenue un partenaire stratégique de l'Union européenne en forgeant une relation d'interdépendance. Cependant, cette alternative possible au gaz russe présente un obstacle fondamental : la limitation des infrastructures actuelles qui l'empêche d'atteindre le centre du continent par des canalisations souterraines. Ce n'est pas le seul défi posé par le gaz algérien, puisque le conflit avec le Maroc a entraîné la fermeture du gazoduc Maghreb Europe, d'où provenait 74% du gaz que recevait l'Espagne, laissant l'infrastructure Medgaz comme seule alternative à l'heure actuelle.

L'Europe se retrouve donc sans beaucoup plus d'options d'approvisionnement, étant donné que le gaz en provenance d'Iran et d'Azerbaïdjan qui passe par la Turquie, en plus d'avoir un faible pourcentage et d'être affecté par les sanctions contre l'Iran et les différends entre la Turquie et la Grèce au sujet des champs gaziers, ne dispose pas d'une infrastructure entièrement consolidée pour lui.

Compte tenu des conséquences de la guerre entre l'Ukraine et la Russie sur l'approvisionnement en gaz de l'Europe, il est important d'analyser quels pays sont les plus susceptibles d'être affectés dans un scénario où le gazoduc en provenance de Russie serait fermé. La Finlande et la Lettonie arrivent en tête, avec respectivement 94 % et 93 %. L'Estonie, avec 79%, et la Bulgarie, avec 77%, seraient également dans une situation délicate. Toutefois, le plus inquiétant est l'impact que cela pourrait avoir sur l'économie la plus importante du continent, l'Allemagne, qui est le principal client de Gazprom.

La dépendance énergétique avérée du continent européen, principalement vis-à-vis de la Russie, fait de l'Europe l'otage de ses besoins, la laissant entre les mains d'une puissance dont l'économie dépend à son tour des revenus qu'elle tire de l'approvisionnement en pétrole et en gaz. C'est une spirale qui pourrait être considérée comme diabolique dans les circonstances actuelles, car alors que des sanctions sévères sont imposées à la Russie pour son invasion de l'Ukraine, des pays comme l'Allemagne continuent d'acheter du gaz russe, contribuant ainsi à soutenir son économie. De même, la Russie, entre les mains de laquelle se trouverait la possibilité de créer de graves difficultés, non pas pour la population d'une grande partie de l'Europe, surtout en hiver, mais pour sa propre industrie, ne pourrait pas cesser de vendre du gaz en représailles aux sanctions, car elle a besoin de ces revenus. C'est précisément là qu'interviennent les autres intérêts qui alimentent le conflit ukrainien.

En outre, la situation économique de la Russie n'est pas vraiment la meilleure. D'une part, il y a sa dépendance excessive à l'égard des exportations de ressources énergétiques. En revanche, son PIB par habitant en 2020 était 67e du classement avec 8 846 euros, ce qui indique que ses habitants bénéficient d'un niveau de vie peu favorable par rapport au reste des 196 pays. Si l'on tient compte d'autres données telles que l'indice de développement humain ou IDH, produit par les Nations unies pour mesurer les progrès d'un pays, il place la Russie à la 52e place.

Par conséquent, tout concurrent dans la fourniture de pétrole, mais surtout de gaz au marché européen, pourrait avoir des effets dévastateurs sur l'économie russe, et c'est exactement là que l'Ukraine entre en jeu, car c'est le rapprochement avec l'OTAN, mais surtout avec l'UE, qui a motivé les affrontements de 2014, de sorte que l'occupation ultérieure de la Crimée et du Donbas oriental a des antécédents beaucoup plus géo-économiques que d'autres.

Comme on peut le voir sur le graphique, toute la partie orientale de l'Ukraine, ainsi que la zone de la mer Noire la plus proche de la péninsule de Crimée, abrite d'importants gisements de ressources de toutes sortes, principalement, une fois encore, de gaz.

Dans un scénario hypothétique où une Ukraine libérée des pressions de Moscou interagirait avec l'UE et avec un horizon d'adhésion à l'UE, à moyen terme, il est clair que la possibilité de mettre sur la table des approvisionnements en pétrole et en gaz serait une variable fixe en raison des avantages pour l'Ukraine et de ce que cela signifierait en termes de diversification des fournisseurs pour l'UE. Dans une telle situation hypothétique, un seul élément serait clairement perdant : la Russie. Si l'on ajoute à cela la possibilité d'une future adhésion à l'Alliance atlantique, les perspectives pour Moscou seraient intenables.

En replaçant tout ce qui précède dans son contexte, il est plus facile de trouver une explication plus solide à ce qui se passe en Ukraine. Les principaux éléments du conflit que l'on peut observer sont la rhétorique nationaliste, l'appel aux sentiments patriotiques avec le retour à des temps meilleurs et l'unification de tous les peuples russes, l'OTAN en tant qu'organisation agressive qui ne respecte pas ses engagements et cherche à supplanter la Russie en atteignant ses frontières, et la motivation économique basée sur la possibilité de perdre d'énormes quantités de revenus et la dépendance énergétique de plusieurs pays. 

La question est maintenant de savoir quels pourraient être les éventuels dommages collatéraux. À cet effet, si nous laissons de côté les conséquences possibles du conflit lui-même, avec le danger d'une escalade impliquant l'OTAN en tant qu'organisation dans le pire des cas, l'impact de cette situation sur l'Afrique du Nord et donc sur l'Espagne ne peut être ignoré.

Comme nous l'avons vu dans la première partie de ce document, l'Algérie, un pays d'une importance vitale pour l'Espagne en raison de sa proximité, de son influence dans le contrôle des flux migratoires, de sa collaboration essentielle en matière de lutte contre le terrorisme et parce qu'elle est le principal fournisseur de gaz de l'Espagne, est un pays que l'on peut considérer comme étant dans l'orbite de la Russie. En revanche, le Maroc, qui est également essentiel pour l'Espagne d'un point de vue géopolitique, économique et sécuritaire, peut être considéré non seulement comme appartenant à l'orbite des États-Unis, mais également comme un "partenaire préférentiel" de ce pays, bien que tous deux soient des ennemis déclarés. La question non résolue du Sahara occidental, qui a pris un tour inattendu avec la position claire des États-Unis en faveur de la thèse marocaine et un tour encore plus surprenant avec le changement de position de l'Espagne, a maintenu les deux pays en conflit pendant des décennies. Mais plus grave encore est la confrontation sous-jacente entre les deux pays pour s'imposer comme la puissance régionale hégémonique en Afrique du Nord. Ces relations tendues se sont clairement détériorées ces dernières années, entraînant le début d'une course aux armements locale, ce qui devrait inquiéter sérieusement l'Espagne.

Tout ceci suggère que, dans le contexte actuel, la Russie devra utiliser toutes ses ressources pour continuer à combattre le bloc occidental au-delà de ses frontières et de celles de l'Ukraine. Quelle que soit l'issue de la confrontation actuelle, elle continuera à être active sur d'autres théâtres, comme elle l'a été pendant les années de la guerre froide. En Afrique du Nord, un certain nombre de facteurs se combinent pour en faire le scénario parfait. Compte tenu de ce qui précède, les ramifications du conflit suggèrent qu'en raison de l'intérêt de la Russie à accroître sa présence et son influence en Afrique, elle pourrait déléguer le contrôle de l'approvisionnement en gaz de l'Europe à l'Algérie, un pays à la fois proche et opposé au Maroc, un fidèle allié des États-Unis, ce qui pourrait également entraîner une présence plus fréquente de navires et un hypothétique accès aux ports algériens qui lui permettrait d'assurer sa présence en Méditerranée. D'autre part, provoquer une confrontation entre l'Algérie et le Maroc en finançant et en armant la première pour qu'elle transfère des équipements et des armes au Front Polisario serait une autre façon de confronter les États-Unis et de les empêcher de prendre pied en Afrique du Nord. 

Bien que la possibilité que l'Algérie interrompe ses ventes de gaz à l'Europe à tout moment soit faible ou pratiquement impossible dans n'importe quel scénario, une diminution du flux de gaz est possible, et une telle simple diminution pourrait avoir des effets dévastateurs tant pour l'Algérie que pour le continent dans son ensemble. Il est également important de noter que la Russie est passée maître dans le jeu de la déstabilisation, et que l'on sait que de nombreuses actions ont été menées pour influencer les processus électoraux européens, par la création, l'instigation et le financement de mouvements anti-système et pro-russes au sein des sociétés occidentales, de sorte que dans la situation actuelle, un objectif fondamental pour la Russie sera de recréer autant de dissensions et de discordes que possible au sein de l'UE, ce qui constitue un handicap pour la prise de décision au sein de l'Union. Et ces dernières années, il a été démontré que l'un des facteurs les plus influents et déstabilisants est la migration irrégulière. En outre, favoriser l'instabilité en Afrique du Nord et au Sahel entraînera, entre autres, un nouveau flux massif de migrants vers l'Europe, dont la porte d'entrée sera sans aucun doute l'Espagne.

Ce ne sont là que quelques exemples d'une dérive possible du conflit actuel entre la Russie et l'Occident. Car si la guerre se déroule sur le sol ukrainien, les raisons qui la motivent vont bien au-delà de Kiev, Mariupol ou Kharkov. Et les conséquences de la guerre, même si les hostilités cessent, peuvent avoir pour épicentre notre sphère d'influence naturelle, dont nous dépendons pour notre développement et notre stabilité.

Cet article a été initialement publié dans Global Affairs and Strategic Studies (GASS) de l'Université de Navarre.